Terima kasih kerana melawat Nature.com.Versi penyemak imbas yang anda gunakan mempunyai sokongan CSS yang terhad.Untuk pengalaman terbaik, kami mengesyorkan agar anda menggunakan penyemak imbas yang dikemas kini (atau lumpuhkan Mod Keserasian dalam Internet Explorer).Sementara itu, untuk memastikan sokongan berterusan, kami akan menjadikan tapak tanpa gaya dan JavaScript.
Gangguan tekanan selepas trauma (PTSD) dicirikan oleh kemerosotan dalam keupayaan untuk meneutralkan tindak balas ketakutan terhadap isyarat yang berkaitan dengan trauma.Kajian manusia dan haiwan menunjukkan perbezaan dalam penglibatan kawasan tertentu korteks hadapan sebagai mediator utama yang menentukan kejayaan penindasan ketakutan, tetapi interaksi litar saraf yang menentukan penglibatan perbezaan kawasan ini tidak jelas.Untuk lebih memahami bagaimana perbezaan individu dalam penarikan semula kepupusan dicerminkan dalam perbezaan dalam aktiviti litar neuron, kami melabelkan unjuran daripada korteks sublimbik tikus (IL) dengan pengesan retrograde dan membandingkan unjuran neuron di dalam dan di luar neuron unjuran IL.Kami menganalisis data ini, mengumpulkannya mengikut tahap pemeliharaan memori pudar dalam tikus.Kami mendapati bahawa dalam sel-sel IL-projecting, neuron di parathalamus posterior mempamerkan peningkatan aktiviti pada tikus, yang menunjukkan ingatan kepupusan yang baik.Sebagai tambahan kepada sel-sel IL-projecting, peningkatan aktiviti Fos diperhatikan di kawasan terpilih klaustrum tikus dan hippocampus ventral dengan resolusi yang baik.Keputusan kami menunjukkan bahawa perbezaan dalam penarikan semula kepupusan dikaitkan dengan corak aktiviti saraf tertentu di dalam dan di luar unjuran IL.
Pelaziman ketakutan berlaku apabila rangsangan neutral dikaitkan dengan rangsangan tidak bersyarat (UCS), sehingga rangsangan neutral yang asalnya, kini rangsangan terkondisi (CS), menimbulkan tindak balas ketakutan terkondisi (CR) tanpa adanya UCS.Pembalikan ketakutan terkondisi didorong oleh penurunan CR kepada CS kerana pembentangan CS berulang tanpa ketiadaan UCS1.Penyelidikan terdahulu telah menunjukkan bahawa gangguan tekanan selepas trauma (PTSD) dikaitkan dengan ketidakupayaan untuk mengingati kepupusan tindak balas ketakutan terkondisi2.Asas terapi tingkah laku kognitif untuk rawatan gangguan tekanan selepas trauma ialah terapi pendedahan berdasarkan kepupusan tindak balas ketakutan yang dipelajari3,4.Oleh itu, kajian tentang perbezaan individu dalam ketakutan kepupusan tikus dan mekanisme saraf yang mendasari boleh membantu menjelaskan perbezaan dalam tindak balas manusia terhadap trauma dan rawatan gangguan tekanan selepas trauma.Walaupun kemajuan dalam mengenal pasti mekanisme saraf yang membezakan kejayaan daripada kenangan kepupusan yang tidak berjaya, masih banyak yang perlu ditemui.
Model tikus berguna dalam kerja ini kerana terdapat perbezaan individu yang ketara dalam ingatan kepupusan tikus7,8,9,10.Kerja terdahulu yang menyiasat mekanisme neural kepupusan ketakutan pada peringkat populasi telah menunjukkan bahawa pengaktifan korteks infralibik (IL) diperlukan untuk mengingati kepupusan (rujuk 11, 12, 13, tetapi lihat 14), dan beberapa kajian mendapati penurunan dalam aktiviti tikus di IL mempamerkan ingatan yang lemah tentang kepupusan berbanding dengan tikus, yang sangat ditakuti.Walau bagaimanapun, mekanisme yang mana IL terlibat secara berbeza dalam memudahkan penghapusan ketakutan dalam tikus berbanding dengan yang menunjukkan kepupusan yang lebih lemah tidak jelas.
Satu kemungkinan ialah perbezaan dalam ingatan kepupusan ketakutan antara individu adalah hasil daripada pengaktifan pembezaan IL aferen tertentu.Kajian anatomi18 telah menunjukkan bahawa pelbagai kawasan kortikal dan subkortikal otak menghantar unjuran padat ke IL, yang seterusnya menghantar unjuran eferen ke banyak kawasan otak.Kajian peringkat populasi telah menunjukkan bahawa unjuran IL kepada amygdala adalah penting untuk memperoleh ketakutan kepupusan20,21,22 dan input IL daripada amygdala basolateral (BLA) juga dikaitkan dengan pembelajaran kepupusan.Terdapat kurang penyelidikan mengenai penglibatan litar berpusat IL dalam penarikan semula kepupusan, walaupun kerja baru-baru ini menunjukkan bahawa kedua-dua hippocampus ventral dan dorsal terlibat dalam ramalan IL.Unjuran eferen IL ke nukleus penggabungan semula talamus, nampaknya, juga mengambil bahagian dalam ingatan tentang kepupusan ketakutan.
Kajian terdahulu ini mula melukis gambaran tentang interaksi litar saraf yang terlibat dalam penarikan semula kepupusan, tetapi terdapat sedikit data mengenai sama ada aktiviti dalam litar saraf berpusat IL mempengaruhi perbezaan individu dalam ingatan kepupusan.Di sini, kami berusaha untuk menentukan sama ada perbezaan dalam ingatan kepupusan ketakutan antara individu dikaitkan dengan perubahan dalam pengaktifan input IL di kawasan otak tertentu.Khususnya, kami menilai pengaktifan sel aferen IL dalam nukleus paraventricular thalamus (PVT), klavikula (CLA), BLA, dan hippocampus ventral (vHPC).Kawasan otak ini dipilih kedua-duanya kerana ia menghantar unjuran padat ke IL dan kerana terdapat sebab untuk mengesyaki bahawa mereka mungkin terlibat dalam ekspresi ketakutan kepupusan 18 .Sebagai contoh, kajian baru-baru ini menunjukkan bahawa PVT, wilayah yang diketahui terlibat dalam pemerolehan dan pembiakan ketakutan, diperlukan untuk pembiakan kepupusan.Di samping itu, kajian terdahulu telah menunjukkan peningkatan amygdala basal dan aktiviti vHPC pada tikus yang menyatakan ingatan kepupusan.Akhir sekali, analisis klaustrum adalah lebih penerokaan memandangkan tiada karya sebelumnya telah menilai peranannya dalam kepupusan.Walau bagaimanapun, kerja baru-baru ini mencadangkan bahawa ia memainkan peranan dalam penyesuaian kontekstual ketakutan29.
Pengesan retrograde konjugasi GFP virus telah disuntik ke dalam IL tikus sebelum ujian tingkah laku, dan aktiviti Fos dalam aferen IL diukur semasa ulangan kepupusan, penarikan semula ketakutan, dan pada tikus yang tidak tertakluk kepada ujian tingkah laku.Keputusan kami menunjukkan bahawa unjuran dari talamus paraventricular posterior ke IL menunjukkan peningkatan aktiviti pada tikus yang berjaya mengingati kepupusan.Sebagai tambahan kepada ramalan IL, aktiviti saraf di kawasan tertentu klavikula dan hippocampus ventral meningkat pada tikus yang mengalami kemunduran dengan baik.Keputusan kami menunjukkan bahawa corak aktiviti saraf intrinsik dan ekstrinsik yang diunjurkan ke IL dikaitkan dengan perbezaan individu dalam ingatan kepupusan ketakutan.
Lima puluh empat ekor tikus Sprague-Dawley jantan dewasa (300-325 g semasa ketibaan) yang diperolehi daripada Charles River Laboratories (Raleigh, NC) telah digunakan sebagai subjek.Tikus-tikus itu ditempatkan secara berpasangan, dengan akses percuma kepada makanan dan air, pada kitaran terang/gelap 12 jam (lampu dinyalakan pada pukul 7 pagi).Dua kumpulan tikus (n = 28 dan n = 26) telah digunakan untuk eksperimen ini.Selepas pengecualian kematian, kesilapan pembedahan, kekurangan ekspresi GFP di tapak sasaran, kualiti tisu yang lemah, dan masalah tingkah laku (diterangkan dalam Kaedah), kumpulan penarikan semula kepupusan termasuk 21 tikus dan kumpulan penarikan ketakutan termasuk 7 tikus, sangkar rumah.kumpulan itu terdiri daripada 7 ekor tikus (35 ekor tikus dimasukkan dalam analisis akhir).Semua prosedur telah diluluskan oleh Jawatankuasa Penjagaan dan Penggunaan Haiwan Institusi Stony Brook dan mengikut Garis Panduan ARRIVE (https://arriveguidelines.org) dan Garis Panduan NIH untuk Penjagaan dan Penggunaan Haiwan Makmal.
Tikus dirawat dua hari sebelum pembedahan.Tikus telah dibius dengan ketamin (87 mg/kg) dan xylazine (10 mg/kg), diletakkan dalam radas stereotaxic (Stoelting, Woodale, IL) dan menerima suntikan unilateral AAVrg-CAG-GFP (Addgene, 30) ke dalam IL.(imbangkan suntikan kiri dan kanan).Untuk suntikan, kanula 22-tolok diturunkan ke tempatnya (AP: + 3.00, ML: ± 0.6, DV: - 5.2).Masukkan kanula dalam 28G (disambungkan ke pam infusi melalui tiub PE 20) ke dalam kanula panduan untuk menghantar 0.6 µl virus pada kadar 0.15 µl seminit dan biarkan di tempat selama 5 minit selepas infusi itu utuh..Selepas menjahit, tikus disuntik dengan meloxicam (1 mg/kg) dan sebaik sahaja mereka dapat bergerak, mereka dikembalikan ke sangkar mereka.Tikus-tikus tersebut disimpan di dalam sangkar mereka selama kira-kira 7 minggu untuk membolehkan pemulihan virus dan pengangkutan retrograde.Tiga tikus mati di bawah bius, menyebabkan 51 tikus (94%) berjaya pulih daripada pembedahan.
Semua prosedur dilakukan dalam ruang penyaman 32 cm × 25 cm × 21 cm (Clever Systems Inc., Reston, VA) yang ditempatkan di dalam kotak pengasingan serap bunyi 45.7 cm × 43.2 cm × 43.2 cm (Clever Sys. Inc.).).Semasa sesi pembelajaran kepupusan dan pengingatan kepupusan, konteks telah ditukar kepada berbeza daripada konteks bersyarat asal.Keadaan A (penjanaan ketakutan) termasuk pijar 28 volt, mentol lampu isi rumah (Chicago Micro Lighting, UK), manakala keadaan B (latihan kepupusan, ujian ingat kepupusan dan ujian ingat semula ketakutan) termasuk lampu LED inframerah (Illuminator IR Univivi, Shenzhen) ., China;U48R).Selain itu, sementara Konteks A mempunyai lantai berbilah anti-getaran dengan dinding keluli tahan karat dan kaca plexiglass, Konteks B mengandungi sisipan logam bercat yang diletakkan di atas lantai dan dinding.Bentuk Konteks B juga telah diubah suai dengan meletakkan sisipan logam melengkung 33.5 cm x 21.3 cm ke dalam ruang penyaman standard.Di samping itu, dalam konteks A bilik telah disapu dengan 5% asid asetik, manakala dalam konteks B ruang telah disapu dengan 5% ammonium hidroksida.Akhirnya, dalam konteks B, tikus dibawa masuk ke dalam bilik ujian dalam baldi dan bukannya digulingkan dalam sangkar di atas kereta.Sesi tingkah laku telah dirakam dengan kamera teratas, dan isyarat video daripada setiap kamera dimasukkan ke dalam perisian (FreezeScan 2.00, Clever Sys. Inc., Reston, VA) yang menilai gelagat pudar berdasarkan perubahan piksel.Parameter dipilih supaya tingkah laku pudar yang dianggarkan oleh komputer sepadan dengan tingkah laku pemerhati terlatih yang dianggarkan secara manual.Nilai yang menunjukkan peratusan masa beku yang digulung dalam selang 30 saat.
Semua program tingkah laku dilakukan semasa bahagian terang kitaran terang/gelap.Tikus telah dirawat 5 hari sebelum permulaan prosedur tingkah laku dan diangkut ke bilik tingkah laku untuk tiga hari terakhir rawatan.Pada hari pertama ujian tingkah laku, sekumpulan tikus penarikan semula kepupusan diletakkan dalam refleks terkondisi ketakutan, kemudian diletakkan dalam konteks A, diberi tempoh penyesuaian tidak dirangsang selama 6 minit, dan kemudian diberi kedua-dua kombinasi 4 kHz, 76 dB, 30 saat. .nada dan penamatan keseluruhan, 1.0 mA, sepakan 1 s (2 min ITI).Untuk semua latihan tingkah laku, tikus telah dikembalikan ke sangkar 2 minit selepas pembentangan terakhir rangsangan.Keesokan harinya, tikus dari kumpulan pengingat kepupusan diletakkan di dalam bilik konteks B dan melakukan 20 persembahan bunyi (2 min ITI) sebagai latihan kepupusan selepas tempoh pelaziman 6 minit.Keesokan harinya, tikus dalam kumpulan pembiakan kepupusan telah didedahkan kepada 4 nada dalam konteks B selepas tempoh penyesuaian selama 6 minit sebagai ujian kepupusan.Tikus dalam kumpulan ingatan kepupusan telah diserap 60 minit selepas sesi tingkah laku.Sekumpulan tikus kawalan yang membangkitkan ingatan ketakutan telah dikenakan prosedur yang sama pada hari pertama tindak balas terkondisi ketakutan dalam konteks A. Empat puluh lapan jam kemudian, tikus diletakkan di dalam bilik konteks B dan tertakluk kepada 4 persembahan audio (2- minit ITI) sebagai ujian ingat semula.ketakutan selepas tempoh penyesuaian selama 6 minit.Tikus telah diberi minyak 60 minit selepas sesi tingkah laku.Sekumpulan tikus kawalan domestik kekal di dalam sangkar rumah mereka sepanjang eksperimen dan dihidu pada hari yang sama dengan tikus eksperimen.Setiap satu daripada dua kumpulan tikus dibahagikan kepada dua siri, dan bilangan haiwan dalam setiap kumpulan adalah seimbang antara siri.Satu tikus dalam kumpulan kenangan ketakutan telah dikecualikan daripada analisis kerana ia tidak menunjukkan tanda-tanda pelaziman ketakutan (membekukan kurang daripada 15% masa semasa ujian kenangan ketakutan).Lihat Rajah 2A untuk gambar rajah garis masa tingkah laku.
Tikus telah terlebih dos dengan larutan Fatal Plus (100 mg/kg), kemudian direndam dengan 10% PBS sejuk ais diikuti dengan 10% formalin penimbal.Otak dikeluarkan dan disimpan dalam larutan sukrosa 30% dalam formalin pada suhu 4°C selama kira-kira 1 minggu.Kemudian otak dibekukan dan dipotong menjadi kriostat setebal 40 µm.Bahagian disimpan secara berurutan dalam 10% PBS pada 4 ° C.Kemudian, imunofluoresensi dilakukan pada bahagian terapung bebas yang mengandungi kawasan otak yang menarik.Bahagian dibasuh 3 kali dalam 10% PBS selama 5 minit setiap satu.Bahagian tersebut kemudiannya diinkubasi dalam larutan penyekat 5% serum kambing biasa selama 2 jam pada suhu bilik, dan kemudian dibasuh tiga kali lagi selama 5 minit setiap satu dalam 10% PBS.Bahagian kemudiannya diinkubasi semalaman pada suhu 4° C. dalam antibodi primer (c-Fos, #2250, 1:500) (Isyarat Sel, Danvers, MA) dicairkan dalam 1% BSA dalam 10% PBS.Keesokan harinya, bahagian dibasuh dalam 10% PBS selama 30 minit pada suhu 4°C, kemudian 3 kali selama 5 minit dalam 10% PBS dan diinkubasi dengan antibodi sekunder (Alexa Fluor 594 anti-arnab kambing, konjugat merah, 1:500 ).) (Invitrogen, Carlsbad, CA) pada suhu bilik selama 2 jam.Selepas 3 cucian tambahan dalam 10% PBS selama 5 minit, bahagian diletakkan pada slaid kaca dan dimeterai dengan Fluoromount-G (Invitrogen).Lihat imej wakil imunostaining dalam Rajah 3G.
Mikroskop pendarfluor menggunakan kamera digital Infinity3 (Lumenera, Ottawa, Ontario, Kanada) dan enjin ringan (Lumencor, Beaverton, OR) yang disambungkan kepada mikroskop Zeiss digunakan untuk memperoleh imej dari setiap kawasan otak yang diminati, termasuk bahagian yang mengandungi IL tanpa imunofluoresensi.dilakukan untuk mengesahkan penempatan tempat suntikan yang betul.Imej yang digunakan untuk pengiraan sel diperolehi pada pembesaran 20x.Untuk setiap bahagian tisu, ambil satu imej dengan penapis yang membenarkan visualisasi GFP dan satu imej dengan penapis yang membenarkan visualisasi konjugat merah Alexa Fluor dalam antibodi sekunder, dan perisian pengimejan (Infinity Analyze, versi 3) telah digunakan untuk imej tindanan.Dapatkan semua imej semua kawasan otak menggunakan masa pendedahan yang sama dan tetapan perolehan.Enam tikus dikecualikan daripada analisis kerana penghantaran utama virus berlaku di luar IL (kadar pukulan 88%).Lapan lagi tikus dikecualikan kerana, walaupun virus menyerang IL, mereka tidak menunjukkan ekspresi GFP yang mencukupi di semua kawasan otak sasaran yang diminati.Di samping itu, seekor tikus dikecualikan kerana kualiti tisu yang lemah.
Laraskan kecerahan dan kontras untuk mengurangkan hingar latar dalam imej J (NIH) menggunakan prosedur yang sama untuk setiap imej.Kiraan sel untuk jumlah sel berlabel retrograde, jumlah sel berlabel Fos dan jumlah sel berlabel dua dilakukan secara manual oleh penguji, yang tidak mengenal pasti haiwan, menggunakan pemalam sitometer Imej J.Kiraan sel telah dinormalkan kepada sel/mm2.Untuk menganalisis ungkapan Fos dalam sel unjuran IL, bilangan sel berlabel dua kali telah dinormalkan kepada jumlah bilangan sel berlabel retrograde.Untuk analisis mBLA, mvHPC dan pvHPC, kiraan sel daripada berbilang imej 20x telah dijumlahkan dan dinormalkan kepada sel/mm2.Untuk analisis bahagian otak yang lain, imej 20x atau sebahagian daripada imej 20x dianalisis dan dinormalkan kepada sel/mm2.Analisis vHPC termasuk CA1, CA2 dan kawasan vHPC subdominan.Rajah 1 menunjukkan kawasan otak yang dianalisis dengan imej yang menggambarkan sempadan anterior-posterior pesawat.
Singkatan dan lokasi kawasan otak yang menarik.Penjelasan singkatan dan lokasi kawasan otak yang diberikan dalam manuskrip.Peta otak domain awam diambil daripada Swanson (2004) Peta Otak: Struktur Otak Tikus, Edisi Ke-3, dilesenkan di bawah Lesen Antarabangsa Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./), tersedia untuk dimuat turun di https://larrywswanson.com.
Peratusan masa beku dipuratakan dalam tempoh main balik nada 30 saat, tidak termasuk selang pertengahan.Kadar ingatan semula kepupusan dikira dengan menyatakan peratusan masa pudar semasa penarikan semula kepupusan sebagai peratusan pudar semasa 4 ujian latihan kepupusan pertama (pudar semasa empat nada ingat semula kepupusan/pudar semasa empat nada latihan kepupusan pertama*100).Skor rendah menunjukkan ingatan pudar yang baik, dan skor tinggi menunjukkan ingatan pudar yang lemah.Tikus telah diisih mengikut skor ingatan kepupusan, dengan tikus dalam satu pertiga teratas skor ingatan kepupusan diklasifikasikan sebagai "tikus kepupusan buruk" dan tikus dalam dua pertiga terakhir skor ingatan kepupusan diklasifikasikan sebagai "baik".Tikus pudar ingatan.
Ujian bukan parametrik digunakan kerana data sering melanggar andaian tentang taburan normal dan/atau kehomogenan varians.Korelasi pangkat Spearman digunakan untuk menentukan sama ada terdapat perkaitan yang signifikan antara skor ingatan kepupusan dan penanda Fos dan penanda dwi di kawasan otak yang diminati dalam semua tikus yang tertakluk kepada ujian ingat semula kepupusan.Ujian Mann-Whitney U digunakan untuk menentukan sama ada terdapat perbezaan antara dua kumpulan bebas.Ujian Kruskal-Wallis digunakan untuk menentukan sama ada 2 atau lebih kumpulan berbeza antara satu sama lain, dan ujian perbandingan berbilang Dunn digunakan apabila statistik Kruskal-Wallis adalah signifikan.Pudar semasa pembelajaran kepupusan dinilai menggunakan analisis ukuran berulang varians dengan kumpulan sebagai faktor antara subjek dan ujian sebagai faktor intra-subjek. Keputusan dianggap signifikan apabila p < 0.05 untuk semua ujian statistik. Keputusan dianggap signifikan apabila p < 0.05 untuk semua ujian statistik. Результати считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. Keputusan dianggap signifikan pada p <0.05 untuk semua ujian statistik.当所有统计检验的p < 0.05 时，结果被认为是显着的。当所有统计检验的p < 0.05 时，结果被认为是显着的。 Результати считались значимыми при p < 0,05 для всех статистических тестов. Keputusan dianggap signifikan pada p <0.05 untuk semua ujian statistik.
Rajah 2 menunjukkan garis masa eksperimen (Rajah 2A) dan taburan kekerapan semua tikus yang mengalami kepupusan (Rajah 2B). Tikus dalam kumpulan kepupusan baik dan miskin berbeza dengan ketara dalam skor ingatan kepupusan yang dikira ini (U = 0, p < 0.001) (Rajah 2C). Tikus dalam kumpulan kepupusan baik dan miskin berbeza dengan ketara dalam skor ingatan kepupusan yang dikira ini (U = 0, p < 0.001) (Rajah 2C). Крысы в ​​группах с хорошим и плохим угашением значительно различались по этим рассчитанным показателям угашением значительно различались по этим рассчитанным показателям припомина (0.ям припомина) 2C). Tikus dalam kumpulan kepupusan baik dan miskin berbeza dengan ketara dalam kadar ingatan kepupusan yang dikira ini (U=0, p<0.001) (Rajah 2C).在这些计算的灭绝回忆分数中，良好和不良灭绝组中的大鼠存在显着差异（（U = 2.0（U = 2. U = 0，p <0.001）（图2C， В этих рассчитанных показателях припоминания угашения крысы в ​​группах с хорошим и плохим угашением значизтель (1,0,000) (. 2C). Dalam kadar penarikan semula kepupusan yang dikira ini, tikus dalam kumpulan kepupusan baik dan miskin berbeza dengan ketara (U = 0, p < 0.001) (Rajah 2C).Tidak terdapat perbezaan yang signifikan dalam masa pembekuan antara kumpulan dengan kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, dan ingatan ketakutan semasa tempoh asas sesi refleks terkondisi ketakutan (X2(2) = 2.746, p = 0.253) (Rajah 2D).Di samping itu, semasa pembentangan nada pertama refleks terkondisi ketakutan, tidak terdapat perbezaan yang signifikan dalam masa pembekuan antara kumpulan dengan kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah dan ingatan semula ketakutan (X2(2) = 1.107, p = 0.575), kerana serta semasa ketakutan semasa nada kedua.Semasa sesi penyaman udara, terdapat perbezaan yang signifikan dalam masa pembekuan antara kumpulan yang mengalami kepupusan baik, kepupusan yang lemah, dan ingatan takut (X2(2) = 2.214, p = 0.331) (Rajah 2D).Juga tidak terdapat perbezaan yang signifikan dalam masa pudar antara kumpulan kepupusan yang baik dan yang lemah semasa tempoh latihan kepupusan asas (U = 45.00, p = 0.799) (Rajah 2D). Seterusnya, terdapat kesan utama yang ketara bagi blok percubaan (5 nada setiap blok) pada masa yang dihabiskan untuk membekukan semasa sesi latihan kepupusan (F (2.884, 54.80) = 8.331, p <0.001), menunjukkan bahawa pembelajaran kepupusan berlaku (Rajah 2D). ). Seterusnya, terdapat kesan utama yang ketara bagi blok percubaan (5 nada setiap blok) pada masa yang dihabiskan untuk membekukan semasa sesi latihan kepupusan (F (2.884, 54.80) = 8.331, p <0.001), menunjukkan bahawa pembelajaran kepupusan berlaku (Rajah 2D). ). Затем наблюдался значительный основной эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на гарушира ​​я (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило ( рис. 2D). Kemudian terdapat kesan utama yang ketara bagi blok percubaan (5 nada setiap blok) pada masa yang diambil untuk membekukan semasa latihan kepupusan (F(2.884, 54.80) = 8.331, p <0.001), menunjukkan bahawa pembelajaran kepupusan sedang berlaku (Rajah). . 2D). ).接下来，在消退训练期间，试块（每块5 音）对冻结时间有显着的主效应（8（8（2（8（5） 001），表明发生了消退学习（图2D） ） .接下来，在消退训练期间，试块（每块5 音）对冻结时间有显着的主效应（8（8（2（8（5） 001），表明发生了消退学习（图2D） ） . Затем, во во время обучения угашению, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали значительное основное влияние влияние 8,5 (8,5) 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило (рис . 2D). Kemudian, semasa pembelajaran kepupusan, blok percubaan (5 nada setiap blok) mempunyai kesan utama yang ketara pada masa pudar (F(2.884, 54.80) = 8.331, p <0.001), menunjukkan bahawa pembelajaran kepupusan sedang berlaku (Rajah .2D) .Walau bagaimanapun, kumpulan kepupusan (F(1, 19) = 3.091, p = 0.095) tidak mempunyai kesan yang ketara ke atas masa pudar sepanjang tempoh latihan kepupusan, dan tiada interaksi antara blok percubaan dan kumpulan kepupusan (F(4). , 19)).76) = 1.890, p = 0.121) (Rajah 2D). Semasa sesi ujian, terdapat perbezaan yang signifikan antara kumpulan kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, dan kumpulan penarikan balik ketakutan dalam masa yang dihabiskan untuk membeku dalam tempoh garis dasar (X2 (2) = 8.569, p = 0.014) sehingga kumpulan penarikan balik ketakutan membeku dengan ketara. lebih daripada kumpulan kepupusan yang baik (Beza Kedudukan Purata = 10.57, p = 0.017), tetapi bukan kumpulan kepupusan yang lemah (Beza Kedudukan Purata = - 3.714, p > 0.999) (Rajah 2D). Semasa sesi ujian, terdapat perbezaan yang signifikan antara kumpulan kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, dan kumpulan penarikan balik ketakutan dalam masa yang dihabiskan untuk membeku dalam tempoh garis dasar (X2 (2) = 8.569, p = 0.014) sehingga kumpulan penarikan balik ketakutan membeku dengan ketara. lebih daripada kumpulan kepupusan yang baik (Beza Kedudukan Purata = 10.57, p = 0.017), tetapi bukan kumpulan kepupusan yang lemah (Beza Kedudukan Purata = - 3.714, p > 0.999) (Rajah 2D).Semasa sesi ujian, terdapat perbezaan yang signifikan antara kumpulan kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, dan kumpulan penarikan balik ketakutan dalam masa yang dihabiskan untuk pembekuan semasa tempoh garis dasar (X2(2) = 8.569, p = 0.014), sehingga kumpulan penarikan balik ketakutan membeku. dengan ketara .больше, чем в группе хорошего вымирания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не в группе пломирания пломидрани = -3,714, p> 0,999) (contohnya 2D). lebih besar daripada kumpulan kepupusan baik (min perbezaan pangkat = 10.57, p = 0.017) tetapi bukan dalam kumpulan kepupusan buruk (min perbezaan pangkat = -3.714, p > 0.999) (Rajah 2D).在测试期间，良好消退组、不良消退组和恐惧回忆组在基线期冻结时间澹退组和恐惧回忆组在基线期冻结时间澹靜 (2 ) = 8.569，p = 0.014），因此恐惧回忆组冻结显着超过良好的灭绝组（平均秩差= 10.57，p = 0.017），但不是差的灭绝组（平均秩差= – 3.714，p > 0.999）D（剛。在 测试 期间 ， 良好 消退组 、 消 退组 和 恐惧 在 基线期 冻结 时间 冻结 时间 方面（x2 (2) = 8.569 ， p = 0.014） ， 恐惧 回忆组 冻结 显着 良好 的 组 组 组 组 组组 组 组（平均秩差= 10.57，p = 0.017），但不是差绝组（平均秩差= – 3.714，p > 0.999） " е и г г м м м г х х х х инание с sebarang га за зet значач bangunan чащщ , ч ч г г х ч ч хoti ( A = -3,714, p> 0,999) (2d). Dalam tempoh ujian, terdapat perbezaan yang signifikan antara kumpulan kepupusan baik, kumpulan kepupusan lemah, dan kumpulan ingat ketakutan dari segi masa pembekuan pada garis dasar (X2(2) = 8.569, p = 0.014), jadi penarikan balik ketakutan kumpulan membeku dengan ketara lebih kerap berbanding kumpulan yang mengalami kepupusan yang baik (min perbezaan pangkat = 10.57, p = 0.017) tetapi bukan kumpulan yang mengalami kepupusan yang lemah (min perbezaan pangkat = -3.714, p > 0.999) (Rajah 2D).Kumpulan kepupusan yang baik, kumpulan kepupusan yang lemah, dan kumpulan pengingat ketakutan juga mempunyai masa pudar yang berbeza secara signifikan semasa pembentangan nada sesi ujian (X2(2) = 14.93, p = 0.001), jadi kumpulan kepupusan yang baik mempunyai kurang ketara. masa.masa membeku berbanding kumpulan kepupusan lemah (min perbezaan pangkat = 9.286, p = 0.044) dan kumpulan ingatan ketakutan (min perbezaan pangkat = 13.86, p = 0.001) (Rajah 2D).
Perbezaan individu dalam mengingati kepupusan.(A) Garis besar prosedur pembedahan dan tingkah laku.(B) Taburan kekerapan menunjukkan perbezaan individu dalam skor memori yang hilang.(C) Bukti bahawa kumpulan direka berdasarkan skor ingatan kepupusan yang dikira mewakili dua fenotip berbeza.(D) Purata peratusan masa tikus membeku untuk kepupusan buruk, kepupusan yang baik, dan penarikan semula ketakutan dalam 30 saat sel sesi refleks ketakutan terkondisi, dalam nada 20, 30 saat, runtuh menjadi 5 blok semasa sesi pembelajaran kepupusan (4 nada ) .setiap satu), dan dalam empat nada dalam sesi kenangan pudar dan kenangan ketakutan.Bar ralat mewakili sisihan piawai bagi min. *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001. *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001. *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001. *p < 0.05，**p < 0.01，***p < 0.001，****p < 0.0001。 *p < 0.05，**p < 0.01，***p < 0.001，****p < 0.0001。 *р < 0,05, **р < 0,01, ***р < 0,001, ****р < 0,0001. *p < 0.05, **p < 0.01, ***p < 0.001, ****p < 0.0001.
Penunjuk retrograde telah disuntik ke dalam IL (Rajah 3A) dan bilangan sel GFP+ di sepanjang paksi anterior-posterior kawasan yang diminati telah ditentukan (Rajah 3B-F).Terdapat perbezaan yang ketara dalam bilangan sel GFP+ antara PVT anterior, tengah dan posterior (X2(2) = 8.200, p = 0.017), jadi mPVT menunjukkan lebih banyak sel GFP+ daripada aPVT (kedudukan min) Perbezaan.= 18.37, p = 0.035) dan pPVT (berbeza kedudukan min = 17.71, p = 0.045) (Rajah 3C).Walaupun beberapa haiwan tidak mengesan sebarang sel GFP+ dalam pCLA dan oleh itu tidak dapat memetakan aktiviti di rantau ini, tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara CLA anterior, tengah dan posterior (X2(2) = 5.596, p = 0.061).Bilangan sel GFP+ (Rajah 3D).Kemudian, memandangkan beberapa sel GFP+ ditemui dalam aBLA atau avHPC dalam beberapa tikus, hanya bahagian tengah dan belakang kawasan ini dianalisis.BLA tengah dan posterior (U=393, p=0.009) berbeza dengan ketara dalam bilangan sel GFP+, jadi pBLA menunjukkan lebih banyak unjuran IL daripada mBLA (Rajah 3E).Begitu juga, terdapat perbezaan yang signifikan antara vHPC pertengahan dan posterior, jadi pvHPC menunjukkan lebih banyak unjuran IL daripada mvHPC (U = 403.5, p = 0.014) (Rajah 3F).Rajah 3G ialah imej teladan yang menunjukkan Fos, aavRG-GFP dan sel berlabel dua kali.
Kirakan aferen IL di seluruh kawasan otak yang diminati.(A) Perwakilan skematik pengedaran aavRG-CAG-GFP dalam keseluruhan tikus IL.(B) Imej perwakilan penanda retrograde di lokasi anteroposterior yang berbeza di kawasan otak yang menarik.Kuantifikasi pelabelan retrograde di sepanjang paksi anteroposterior (C) talamus paraventricular, (D) klavikula, (E) tonsil basolateral, dan (F) hippocampus ventral.(G) Imej perwakilan yang menunjukkan pelabelan aavRG retrograde, pelabelan Fos dan pelabelan aavRG dan Fos berganda dalam aPVT.Bar ralat mewakili sisihan piawai bagi min. *p < 0.05, **p < 0.01. *p < 0.05, **p < 0.01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0.05, **p < 0.01. *p < 0.05，**p < 0.01。 *p < 0.05，**p < 0.01。 *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0.05, **p < 0.01.Bar skala 100 µm.Peta otak domain awam dalam panel A diterbitkan semula daripada Swanson (2004) Brain Map: Rat Brain Structure, 3rd Edition, dilesenkan di bawah Creative Commons Attribution-NonCommons 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc )./4.0/) tersedia untuk dimuat turun di https://larrywswanson.com.
Aktiviti Fos khusus unjuran global dan IL telah dianalisis dalam aPVT, mPVT dan pPVT dalam semua tikus.Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan dan kumpulan sel rumah dalam ekspresi Fos dalam aPVT (X2(3) = 3.888, p = 0.274) (Rajah 4A), dan juga tidak terdapat korelasi yang signifikan antara Fos dalam aPVT antara ekspresi dan ingatan semula kepupusan (rs = 0.092, p = 0.691) (Rajah 4B) atau antara ungkapan Fos dalam aferen aPVT IL dan ingatan semula kepupusan (rs = 0.143, p = 0.537) (Rajah 4D).Walau bagaimanapun, dalam aferen aPVT IL, ekspresi Fos berbeza dengan ketara antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan, dan kumpulan sel rumah (X2(3) = 15.05, p = 0.002), jadi kumpulan penarikan semula ketakutan menunjukkan kepupusan yang agak baik.regresi (min perbezaan pangkat = 11.54, p = 0.003), regresi lemah (min perbezaan pangkat = 10.57, p = 0.034), dan sel rumah (min perbezaan pangkat = 12.79, p = 0.005) kumpulan (Rajah 4C).Selanjutnya, tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan dan kumpulan sel rumah untuk ekspresi Fos dalam mPVT (X2(3) = 2.272, p = 0.518) (Rajah 4E) dan untuk ekspresi Fos dalam mPVT..Korelasi yang ketara dengan ingatan semula kepupusan (rs = 0.168 p = 0.468) (Rajah 4F).Walaupun terdapat perbezaan yang signifikan antara kumpulan sel yang baik, buruk, ketakutan, dan sel rumah dalam ekspresi Fos dalam sel mPVT aferen IL (X2(3) = 9.252, p = 0.026), perbandingan post hoc tidak mendedahkan satu atau dua.Perbezaan ketara antara kumpulan (Rajah 4G).Tambahan pula, tidak terdapat korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dalam sel mPVT IL-afferent dan penarikan semula kepupusan (rs = 0.174, p = 0.450) (Rajah 4H). Seterusnya, terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan, dan kumpulan sangkar rumah dalam ekspresi Fos dalam pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003), sehingga kumpulan kepupusan yang baik (Min Peringkat Beza = 14.96, p = 0.010), tetapi bukan kepupusan yang lemah (Beza Kedudukan Min = 12.86, p = 0.113) atau kumpulan ingat takut (Beza Kedudukan Min = 2.571, p > 0.999), memaparkan lebih banyak ekspresi Fos daripada kumpulan sangkar rumah (Rajah 4I). Seterusnya, terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan, dan kumpulan sangkar rumah dalam ekspresi Fos dalam pPVT (X2 (3) = 13.89, p = 0.003), sehingga kumpulan kepupusan yang baik (Min Peringkat Beza = 14.96, p = 0.010), tetapi bukan kepupusan yang lemah (Beza Kedudukan Min = 12.86, p = 0.113) atau kumpulan ingat takut (Beza Kedudukan Min = 2.571, p > 0.999), memaparkan lebih banyak ekspresi Fos daripada kumpulan sangkar rumah (Rajah 4I). Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страйкийм спрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) atau гриспли ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более выраженная экспрессия Fos, чем в группе группа домашних клеток (рис. 4I). Selanjutnya, terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan, dan kumpulan sel rumah dalam ekspresi Fos dalam pPVT (X2(3)=13.89, p=0.003), supaya kumpulan kepupusan yang baik (min pangkat Diff. = 14.96, p = 0.010), tetapi bukan dalam kumpulan kepupusan yang lemah (min perbezaan pangkat = 12.86, p = 0.113) atau kumpulan ingatan ketakutan (min perbezaan pangkat = 2.571, p > 0.999), menunjukkan ekspresi Fos yang lebih ketara berbanding dalam kumpulan sel rumah (Rajah 4I).其次 ， ppvt 中 fos 表达 好 消 、 差消 、 恐惧 和 家笼组 之间 存在 显着 差消 、 恐惧 和 家笼组 之间 存在 显着 差 （着 差 （ 2 = 0.003） 使得 消组 （（（min Perbezaan Kedudukan.= 14.96, p = 0.010)，但不是较差的消退(Min Perbezaan Kedudukan = 12.86, p = 0.113) 或恐惧回忆组(Min Perbezaan Kedudukan = 2.571), （图4I ）.= 14.96, p = 0.010)，但不是较差的消退(Beza Kedudukan Min = 12.86, p = 0.113) ）。Kedua, terdapat perbezaan yang signifikan dalam ekspresi Fos dalam pPVT antara kumpulan sel yang baik, buruk, takut dan sel rumah (X2(3) = 13.89, p = 0.003), menjadikan kumpulan pengambilan yang baik (perbezaan pangkat min = 14.96)., p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) atau группе отзыва страха (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) atau группе отзыва страха (средня страха (средня страха (средня страха, средна, сред 7 , сред 99), чем в группе домашней клетки (рис. 4I) . , p = 0.010), tetapi tidak lebih teruk dalam kepupusan (min perbezaan pangkat = 12.86, p = 0.113) atau kumpulan mengingat ketakutan (min perbezaan pangkat = 2.571, p > 0.999) daripada kumpulan sel rumah (Rajah 4I)..Walau bagaimanapun, tidak terdapat korelasi yang signifikan antara ekspresi pPVT Fos dan ingatan semula kepupusan (rs = 0.051, p = 0.825) (Rajah 4J).Akhirnya, terdapat perbezaan yang signifikan dalam ekspresi Fos dalam pPVT IL aferen antara kumpulan dengan kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, kenangan ketakutan, dan dalam sel rumah (X2(3) = 12.34 p = 0.006), ekspresi Fos yang begitu baik dalam IL- adalah lebih teruk daripada kumpulan kepupusan (min perbezaan pangkat = 12.54, p = 0.014) dan dalam sel rumah (min perbezaan pangkat = 12.89, p = 0.049) (Rajah 4K) dan berkorelasi dengan ketara dengan aferen IL dalam dalam pPVT Antara pengaktifan dan pembatalan kepupusan, penarikan semula kepupusan yang lebih baik dikaitkan dengan pengaktifan yang lebih besar bagi aferen IL ini (rs = -0.438, p = 0.047) (Rajah 4L).
Aktiviti Fos meningkat dalam aferen IL dari talamus paraventricular posterior (PVT) pada tikus, yang menunjukkan regresi yang baik.(A) Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara kumpulan dalam ekspresi Fos dalam aPVT.(B) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dan penarikan semula kepupusan dalam aPVT.(C) Kumpulan pengingat ketakutan menunjukkan peningkatan ekspresi Fos dalam aferen IL berbanding semua kumpulan lain.( D ) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dalam aferen IL dan penarikan semula kepupusan dalam aPVT.(E) Tiada perbezaan antara kumpulan yang ketara dalam ekspresi Fos dalam mPVT.(F) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dan ingatan kepupusan dalam mPVT.(G) Ekspresi Fos dalam sel IL aferen dalam mPVT tidak berbeza dengan ketara antara kumpulan.(H) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dalam aferen IL dan penarikan semula kepupusan dalam mPVT.(I) Kumpulan yang telah pupus, tetapi tiada kumpulan lain, menunjukkan peningkatan aktiviti Fos dalam pPVT berbanding kumpulan sangkar rumah.(J) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dan penarikan semula kepupusan dalam pPVT.(K) Kumpulan kepupusan yang baik menunjukkan peningkatan ekspresi Fos dalam sel aferen IL berbanding kumpulan kepupusan yang lemah dan kumpulan sel rumah.(L) Terdapat korelasi yang signifikan antara ungkapan Fos dalam aferen IL dan penarikan semula kepupusan, jadi penarikan semula kepupusan yang baik dikaitkan dengan ekspresi Fos yang lebih besar dalam aferen IL.Bar ralat mewakili sisihan piawai bagi min. *p < 0.05, **p < 0.01. *p < 0.05, **p < 0.01. *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0.05, **p < 0.01. *p < 0.05，**p < 0.01。 *p < 0.05，**p < 0.01。 *р < 0,05, **р < 0,01. *p < 0.05, **p < 0.01.
Aktiviti Fos khusus unjuran global dan IL dalam aCLA dan mCLA tikus kemudiannya dianalisis dalam semua kumpulan. Terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan balik ketakutan, dan kumpulan sangkar rumah dalam ekspresi Fos dalam aCLA (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) supaya kumpulan ingatan ketakutan (Min Perbezaan Pangkat = = 14.50, p = 0.049), tetapi kumpulan miskin (Beza Kedudukan Min = 10.21, p = 0.373) mahupun kumpulan kepupusan yang baik (Beza Kedudukan Min = 4.607, p > 0.999), menunjukkan lebih banyak ekspresi Fos berbanding kumpulan sangkar rumah ( Rajah 5A). Terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan balik ketakutan, dan kumpulan sangkar rumah dalam ekspresi Fos dalam aCLA (X2 (3) = 8.455, p = 0.036) supaya kumpulan ingatan ketakutan (Min Perbezaan Pangkat = = 14.50, p = 0.049), tetapi kumpulan miskin (Beza Kedudukan Min = 10.21, p = 0.373) mahupun kumpulan kepupusan yang baik (Beza Kedudukan Min = 4.607, p > 0.999), menunjukkan lebih banyak ekspresi Fos berbanding kumpulan sangkar rumah ( Rajah 5A). Между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками наблюданаласьтер ии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое различие = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя = рангица, 9,9 > 9,9 няя) е демонстрировали большей экспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис .5А). Terdapat perbezaan yang signifikan dalam ekspresi aCLA Fos antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan dan kumpulan sel rumah (X2(3) = 8.455, p = 0.036), supaya kumpulan ingatan ketakutan (min perbezaan pangkat = 14.50, p = 0.049), tetapi golongan miskin (min perbezaan pangkat = 10.21, p = 0.373) mahupun kumpulan kepupusan yang baik (min perbezaan pangkat = 4.607, p > 0.999) tidak menunjukkan lebih banyak ekspresi Fos berbanding kumpulan sel rumah (Rajah .5A) . aCLA 中Fos 表达的良好消退、消退差、恐惧回忆和家庭笼组之间存在显着差、恐惧回忆和家庭笼组之间存在显着差 aCLA aCLA 差 异 = 5, = 6 = 0.5 = 5 = 5 = 5, 5 = 5 = 5, (X. 5 = 5, 5 = .此恐惧回忆组(Min Perbezaan Kedudukan = 14.50，p = 0.049），但无论是差（平均秩差= 10.21，p = 0.373）还是良好灭绝（平均秩差= 9）秩差= 9）秩差= 9）秩差= 9）秩差= 9）秩差= 9）秩差= 9）秩差= 9）秩差= 9）秩差= 9）秩差= 9）秩差= 9）秩差= 9）秩差= 9）秩差= 9,60.示出比家庭笼组更多的Fos 表达（图5A) . Acla 中 fos 表达 的 消退 、 消退差 、 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 差异 差异(x2 (3) = 8.455, p = 0.036) ， 因此 恐惧 回忆组 回忆组 回忆组 回忆组 (min Perbezaan Kedudukan = 14.50 ， P = P = P = P = P = 14. 0.049） ， 但 无论是 差 平均 秩差 秩差 = 10.21 ， p = 0.373）秩差 秩差 = 4.607 ， p> 0.999） 组 都 出 比 家庭 笼组 更 多 的 表达 图 图 图 5a) 。 Была значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, отзывом страха и домашнекски домашнек (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому группа отзыва страха (среднее ранговое различие = 14,50) , p = 0,049), но группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) dan с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) dan с хорошим вымиранием (средня разница разница рангов = 10,21, p = 0,373) dan с хорошим вымиранием (средня разница разгница >9,9 разгница) ли более высокую экспрессию Fos, чем группа с домашней клеткой (рис. 5A). Terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan dan kumpulan sel rumah dalam ekspresi aCLA Fos (X2(3) = 8.455, p = 0.036), jadi kumpulan ingatan ketakutan (min perbezaan pangkat = 14.50), p = 0.049 ), tetapi kumpulan yang lemah (min perbezaan pangkat = 10.21, p = 0.373) dan kepupusan yang baik (min perbezaan pangkat = 4.607, p > 0.999) menunjukkan ekspresi Fos yang lebih tinggi daripada kumpulan sel rumah (Rajah 5A). .Tiada korelasi yang signifikan antara ungkapan Fos global dalam (rs = 0.036, p = 0.876) (Rajah 5B) atau ungkapan Fos dalam sel aferen IL aCLA (rs = -0.282, p = 0.215) dan penarikan semula kepupusan (Rajah 5B)..5D), juga tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan dan kumpulan sel rumah dalam ekspresi Fos dalam aCLA IL aferen (X2(3) = 6.722, p = 0.081) (Rajah 5C)..). Seterusnya, terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan balik ketakutan, dan kumpulan sangkar rumah dalam ekspresi Fos dalam mCLA (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) supaya kumpulan kepupusan yang baik (Min Perbezaan Kedudukan . = 12.93, p = 0.038), tetapi sama ada kepupusan yang lemah (Beza Kedudukan Min = 5.143, p > 0.999) mahupun kumpulan penarikan balik ketakutan (Beza Kedudukan Min = 14.00, p = 0.063) menunjukkan lebih banyak ekspresi Fos dalam mCLA berbanding kumpulan sangkar rumah (Rajah 5E). Seterusnya, terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan balik ketakutan, dan kumpulan sangkar rumah dalam ekspresi Fos dalam mCLA (X2 (3) = 10.12, p = 0.018) supaya kumpulan kepupusan yang baik (Min Perbezaan Kedudukan . = 12.93, p = 0.038), tetapi sama ada kepupusan yang lemah (Beza Kedudukan Min = 5.143, p > 0.999) mahupun kumpulan penarikan balik ketakutan (Beza Kedudukan Min = 14.00, p = 0.063) menunjukkan lebih banyak ekspresi Fos dalam mCLA berbanding kumpulan sangkar rumah (Rajah 5E). Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминанистих шим векспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угашением (средняя разница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), я грдраха я разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей экспрессии Fos dalam mCLA. Kemudian terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan baik, kepupusan buruk, kenangan ketakutan dan kumpulan sel rumah dalam ekspresi mCLA Fos (X2(3) = 10.12, p = 0.018), supaya kumpulan kepupusan yang baik (pangkat perbezaan min = 12.93, p = 0.038), tetapi kumpulan kepupusan yang lemah (min perbezaan pangkat = 5.143, p > 0.999) mahupun kumpulan pengingat ketakutan (min perbezaan pangkat = 14.00, p = 0.063) tidak menunjukkan ekspresi Fos yang lebih besar dalam mCLA.berbanding kumpulan sangkar rumah (Rajah 5E).接下来 ， 在 mcla 中 的 fos 表达 ， 良好 消退组 、 不良 消 退组 、 恐惧 回忆羄 回忆羄着 差异 （x2 （3） = 10.12 ， p = 0.018） ， 良好 （（（（（（ （（（ Perbezaan Kedudukan Min .= 12.93, p = 0.038), 但在mCLA 中，弱消退（平均秩差= 5.143，p > 0.999）和恐惧回忆组（0.0.0 = 0.0 3）均未显示出更多的Fos 表达相对于家庭笼组（图5E）。 = 12.93, p = 0.038) ， 在 在 mcla 中 ， 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 5.143 ， p> 0.999）秩差 = 14.00 ， p = 0.063） 未 显示 出 更 多 的fos 表达 表达 的 fos 表达 表达 的 fos 表达相对于家庭笼组（图5E）。 Далее, в экспрессии Fos в mCLA наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угасанием, групой гипом, групой гиму тзывом о страхе и группой с домашней клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так, группа хорошего угашения (средняя разность рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угасапние (средняя разница рангов = 5,143 стовы 9,99, стол ха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0,063) показали лучшую экспрессию Много Fos по сравнению с группой с домашней клеткой (Рисунок 5E). Selanjutnya, terdapat perbezaan yang signifikan dalam ungkapan Fos dalam mCLA antara kumpulan kepupusan yang baik, kumpulan kepupusan yang lemah, kumpulan maklum balas ketakutan, dan kumpulan sel rumah (X2(3) = 10.12, p = 0.018), oleh itu, yang baik kepupusan (min perbezaan pangkat = 12.93, p = 0.038), tetapi dalam mCLA tiada kepupusan lemah (min perbezaan pangkat = 5.143, p > 0.999) mahupun kumpulan ingat takut (min perbezaan pangkat = 14.00, p = 0.999) = 0.063) Ekspresi Multi Fos berbanding kumpulan sel rumah (Rajah 5E).Walau bagaimanapun, ungkapan Fos global dalam mCLA (rs = 0.321, p = 0.156) (Rajah 5F) atau dalam sel IL mCLA aferen (rs = -0.121, p = 0.602) dan penarikan semula kepupusan (Rajah 5H), tiada perbezaan yang ketara antara kumpulan dengan kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan, dan sel rumah untuk ekspresi Fos dalam sel aferen IL mCLA (X2(3)=4.923, p=0.178) (Rajah 5G).
Aktiviti Fos telah meningkat pada pertengahan klaustrum pada tikus dengan ingatan kepupusan yang baik.(A) Kumpulan pengingat ketakutan, tetapi bukan kumpulan lain, menunjukkan peningkatan aktiviti Fos berbanding kumpulan sel rumah dalam aCLA.(B) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dalam aCLA dan penarikan semula kepupusan.( C ) Ekspresi Fos dalam sel aCLA aferen IL tidak berbeza dengan ketara antara kumpulan.(D) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dalam aferen IL dan penarikan semula kepupusan dalam aCLA.(E) Kumpulan yang telah pupus, tetapi bukan kumpulan lain, menunjukkan peningkatan aktiviti Fos dalam mCLA berbanding kumpulan sel rumah.(F) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dan penarikan semula kepupusan dalam mCLA.(G) Ekspresi Fos dalam sel aferen IL mCLA tidak berbeza dengan ketara antara kumpulan.(H) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dalam aferen IL dan penarikan semula kepupusan dalam mCLA.Bar ralat mewakili sisihan piawai bagi min. *p < 0.05. *p < 0.05. *р < 0,05. *p < 0.05. *p < 0.05. *p < 0.05. *р < 0,05. *p < 0.05.
Kemudian, aktiviti Fos khusus unjuran global dan IL dalam mBLA dan pBLA dianalisis dalam semua kumpulan tikus.Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan, dan kumpulan sel rumah dalam ekspresi Fos dalam mBLA (X2(3)=0.944, p=0.815) (Rajah 6A).Juga tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara kumpulan dengan regresi yang baik, regresi yang lemah, ingatan ketakutan, dan ekspresi Fos sel rumah dalam sel aferen IL mBLA (X2(3)=0.518, p=0.915) (Rajah 6C).Di samping itu, tidak terdapat korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos global dalam mBLA (rs = 0.126, p = 0.588) (Rajah 6B) dan ekspresi Fos dalam sel aferen IL mBLA (rs = 0.200, p = 0.385) (rs = 0.200, p = 0.385).p = 0.385).Rajah 6D) dan penarikan semula kepupusan.Juga tidak terdapat perbezaan yang signifikan dalam kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, ingatan ketakutan, dan kumpulan sel rumah dalam ekspresi Fos dalam pBLA (X2(3) = 4.246, p = 0.236) (Rajah 6E), dan juga tidak terdapat perbezaan yang ketara dalam pBLA Baik.kepupusan, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan, dan kumpulan sel rumah dalam ekspresi Fos dalam sel aferen IL (X2(3)=1.954, p=0.582) (Rajah 6G).Akhir sekali, ungkapan Fos global dalam pBLA (rs = 0.070, p = 0.762) (Rajah 6F) dan ungkapan Fos dalam sel aferen pBLA IL (rs = 0.122, p = 0.597) dan penarikan semula kepupusan (Rajah 6H).
Perbezaan individu dalam pembiakan kepupusan tidak dipetakan kepada perbezaan dalam ekspresi Fos dalam amygdala basolateral.(A) Tiada perbezaan antara kumpulan yang ketara dalam ekspresi Fos dalam mBLA.(B) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dan penarikan semula kepupusan dalam mBLA.( C ) Ekspresi Fos dalam sel aferen IL mBLA tidak berbeza dengan ketara antara kumpulan.( D ) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dalam sel aferen IL dan penarikan semula kepupusan dalam mBLA.(E) Tiada perbezaan antara kumpulan yang ketara dalam ekspresi Fos dalam pBLA.(F) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dan penarikan semula kepupusan dalam pBLA.(G) Ekspresi Fos dalam sel IL pBLA aferen tidak berbeza dengan ketara antara kumpulan.( H ) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dalam sel aferen IL dan penarikan semula kepupusan dalam pBLA.Bar ralat mewakili sisihan piawai bagi min.
Akhirnya, aktiviti Fos khusus unjuran global dan IL telah dianalisis dalam mvHPC dan pvHPC dalam semua tikus. Terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan, dan kumpulan sangkar rumah dalam ekspresi Fos dalam mvHPC (X2 (3) = 8.056, p = 0.045) sehingga kepupusan yang baik (Min Perbezaan Kedudukan = 13.29 , p = 0.031), tetapi kumpulan kepupusan yang lemah (Beza Kedudukan Min = 6.857, p > 0.999) mahupun pengingatan ketakutan (Beza Kedudukan Min = 8.000, p = 0.864) tidak menunjukkan lebih banyak ekspresi Fos berbanding kumpulan sangkar rumah (Rajah 1). 7A). Terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan, dan kumpulan sangkar rumah dalam ekspresi Fos dalam mvHPC (X2 (3) = 8.056, p = 0.045) sehingga kepupusan yang baik (Min Perbezaan Kedudukan = 13.29 , p = 0.031), tetapi kumpulan kepupusan yang lemah (Beza Kedudukan Min = 6.857, p > 0.999) mahupun pengingatan ketakutan (Beza Kedudukan Min = 8.000, p = 0.864) tidak menunjukkan lebih banyak ekspresi Fos berbanding kumpulan sangkar rumah (Rajah 1). 7A). Между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками цивраськи силь с Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29) , p = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзравца а = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней клеткой (рис. 7А). Terdapat perbezaan yang signifikan dalam ekspresi mvHPC Fos antara kumpulan dengan kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan, dan sel rumah (X2(3) = 8.056, p = 0.045), kepupusan yang begitu baik (min perbezaan pangkat = 13.29), p = 0.031), tetapi dalam kumpulan kepupusan yang lemah (min perbezaan pangkat = 6.857, p > 0.999) mahupun dalam kumpulan mengingat ketakutan (min perbezaan pangkat = 8.000, p = 0.864) adalah ungkapan Fos lebih tinggi daripada kumpulan asal.sel (Rajah 7A). mvHPC 中Fos 表达的良好消退、不良消退、恐惧回忆和家庭笼组之间存在显之间存在显之间, ＀差 , 5 = 5.0 = 5.0 = 5 ），因此良好消退（平均秩差= 13.29） ，p = 0.031 ），但无论是弱消退（平均秩差= 6.857，p > 0.999）还是恐惧回忆（平均秩差= 8.000，p = 8.000.示出比家庭笼组更多的Fos 表达（图2）。 mvhpc 中 fos 表达 的 消退 、 不良 消退 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 消退 恐惧 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 之间 （ 在 6 显着, p = 0.045） ， 良好 （（平均 秩差 秩差 = 13.29） p = 0.031 ） ， 但 无论是 弱消退 （平均 秩差 秩差 = 6.857 ， p> 0.999） 还是 恐惧 （平差 （平差 ， 0 64） 组都 出 家庭 笼组 多 的 fos 表达 图 图。。。。 ）））））））））））））））））））） Имелась значительная разница между группами «хорошо», «плохо», «припоминание страха» dan «домашняя клеспами» для эvисспами для эvис парха» для эvис для 5,2 , p = 0,045) dan, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) dan воспоминания о срадрация о средняя разница рангов 00, p = 0,864) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа в домашней клетке (рис. 2). Terdapat perbezaan yang signifikan antara kumpulan sel yang baik, buruk, ketakutan dan sel rumah untuk ekspresi Fos dalam mvHPC (X2(3) = 8.056, p = 0.045) dan oleh itu regresi yang baik (perbezaan pangkat min = 13.29), p = 0.031), tetapi kumpulan yang mengalami kepupusan lemah (min perbezaan pangkat = 6.857, p > 0.999) dan kenangan ketakutan (min perbezaan pangkat = 8.000, p = 0.864) menunjukkan ekspresi Fos yang lebih tinggi daripada kumpulan dalam sangkar rumah (Rajah 2).7A).Walau bagaimanapun, tidak terdapat perbezaan yang signifikan (X2(3) = 4.893, p = 0.180) (Rajah 7C).Di samping itu, tidak terdapat korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos global dalam mvHPC (rs = -0.233, p = 0.309) (Rajah 7B) dan ekspresi Fos dalam sel IL aferen mvHPC (rs = 0.056, p = 0.810) (Rajah 7D).dan laporan mengenai kehilangan itu.Selanjutnya, tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara kepupusan yang baik, kepupusan yang lemah, penarikan semula ketakutan, dan kumpulan sel rumah dalam ekspresi Fos dalam pvHPC (X2(3) = 3.623, p = 0.353) (Rajah 7E), dan tidak terdapat perbezaan yang ketara.perbezaan dalam regresi yang baik bagi ekspresi Fos dalam sel IL aferen pvHPC, regresi yang lemah, ingatan ketakutan dan kumpulan sel rumah (X2(3)=3.871, p=0.276) (Rajah 7G).Akhir sekali, tidak terdapat korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos global pvHPC (rs = -0.127, p = 0.584) (Rajah 7F) dan ekspresi Fos dalam sel pvHPC IL-afferent (rs = 0.176, p = 0.447) dan ingatan semula kepupusan (Rajah 7F ).7H).
Ekspresi Fos dinaikkan dalam hippocampus ventral tikus, menunjukkan kepupusan ingatan yang baik.(A) Kumpulan yang telah pupus, tetapi bukan kumpulan lain, menunjukkan peningkatan ekspresi Fos dalam mvHPC berbanding kumpulan sel rumah.(B) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dan penarikan semula kepupusan dalam mvPHC.( C ) Ekspresi Fos dalam sel IL aferen mvHPC tidak berbeza dengan ketara antara kumpulan.(D) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dalam aferen IL dan penarikan semula kepupusan dalam mvHPC.(E) Tidak terdapat perbezaan yang signifikan antara kumpulan dalam ekspresi Fos dalam pvHPC.(F) Tiada korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dan penarikan semula kepupusan dalam pvHPC.(G) Ekspresi Fos dalam sel IL aferen pVHPC tidak berbeza dengan ketara antara kumpulan.(H) Tidak terdapat korelasi yang signifikan antara ekspresi Fos dalam aferen IL dan penarikan semula kepupusan dalam pvHPC.Bar ralat mewakili sisihan piawai bagi min. *p < 0.05. *p < 0.05. *р < 0,05. *p < 0.05. *p < 0.05. *p < 0.05. *р < 0,05. *p < 0.05.Analisis utama kami untuk semua kawasan menunjukkan perbandingan pada tiga peringkat di sepanjang paksi anteroposterior, walaupun kami juga menganalisis setiap kawasan yang runtuh di sepanjang paksi anteroposterior.Keputusan analisis ini dibentangkan dalam jadual 1.
Di sini kami menguji sama ada perbezaan individu dalam penarikan semula kepupusan akan dicerminkan dalam corak aktiviti aferen yang berbeza dalam korteks limbik bawah.Untuk tujuan ini, kami menilai aktiviti Fos dalam unjuran IL dari talamus paraventricular, klaustrum, tonsil basolateral, dan hippocampus ventral selepas ulangan kepupusan.Dalam sel-sel IL-projecting, kami mendapati aktiviti yang lebih tinggi di kawasan posterior PVT pada tikus yang menunjukkan ingatan kepupusan yang baik berbanding dengan tikus dengan kepupusan yang lemah.Tiada perbezaan dalam aferen IL dari nukleus klavikular, hippocampus ventral, atau tonsil basolateral.Sebagai tambahan kepada sel-sel IL-projecting, peningkatan aktiviti saraf diperhatikan di kawasan terpilih klaustrum tikus dan hippocampus ventral dengan resolusi yang baik.Keputusan kami menunjukkan bahawa ingatan kepupusan yang berjaya dianjurkan oleh unjuran PVT khusus kepada sel IL dan bukan IL dalam klaustrum dan hippocampus ventral.
Kami mendapati bahawa ramalan PVT IL aktif dalam tikus yang menunjukkan ingatan kepupusan yang baik, yang konsisten dengan kajian terbaru yang menunjukkan bahawa PVT diperlukan untuk penarikan semula kepupusan.Kajian ini tidak menggunakan manipulasi khusus subregion, tetapi menunjukkan bahawa kedua-dua unjuran PVT pada amygdala tengah sisi dan unjuran IL pada PVT diperlukan untuk menghasilkan semula kepupusan.Keputusan kami menunjukkan bahawa, sebagai tambahan kepada rantaian IL-PVT-CeL, kemasukan pasca-PVT ke IL juga mungkin diperlukan untuk memanggil semula.Oleh itu, ternyata kedua-dua sambungan IL eferen dan aferen terlibat dalam pembiakan kepupusan.Langkah seterusnya yang penting ialah menentukan apa yang menyebabkan pPVT memberi isyarat pembiakan kepupusan pada tahap litar saraf.Sebagai tambahan kepada hubungan dengan IL, kajian penjejakan saluran sebelumnya31,32 telah menunjukkan bahawa pPVT menerima input daripada kelabu periaqueductal ventral (vPAG), yang dikaitkan dengan pembelajaran kepupusan33,34,35,36.Walaupun peranan vPAG dalam penarikan semula kepupusan belum ditetapkan, ramalan pPVT oleh vPAG adalah calon yang menarik kerana ketumpatannya dan penglibatan kedua-dua wilayah dalam menjana bukti sebelumnya tentang kepupusan ketakutan.
Satu lagi aspek penting dalam keputusan PVT kami ialah ia dikhususkan di sepanjang paksi anterior-posterior mereka.Secara mengejutkan, aktiviti neuron unjuran PVT dalam IL berkorelasi dengan keadaan tingkah laku yang bertentangan, supaya aktiviti unjuran pra-PVT dalam IL dikaitkan dengan penarikan semula ketakutan, manakala unjuran pPVT aktif selepas kepupusan ingatan berjaya (iaitu ketakutan).Kepelbagaian fungsi dalam PVT ini tidak menghairankan memandangkan kerja sebelumnya [dibincangkan dalam 37].Satu contoh yang menarik bagi pengedaran fungsi dalam PVT baru-baru ini muncul dalam kajian yang telah mencirikan sifat-sifat jenis sel tertentu dalam PVT.Kajian ini menunjukkan bahawa sel dopamin yang mengekspresikan DRD2 kebanyakannya dinyatakan dalam pPVT, merangsang korteks forelimb, dan bertindak balas terhadap rangsangan aversive.Populasi sel kedua kebanyakannya dinyatakan dalam aPVT dan menandakan peralihan kepada keadaan rangsangan fisiologi yang rendah dan menginervasi korteks anggota bawah.Keputusan kami hampir tidak sesuai dengan corak ini, kerana sel aPVT yang mengunjurkan IL aktif semasa mengingat ketakutan, manakala unjuran pPVT aktif dan haiwan menunjukkan tahap ketakutan yang rendah.Terdapat sekurang-kurangnya dua penjelasan yang mungkin untuk percanggahan yang jelas.Pertama, jenis sel yang dikenal pasti tidak terletak secara eksklusif dalam satu tapak anterior-posterior TVV.Oleh itu, sel pPVT yang mengunjurkan IL aktif dalam tikus dengan ingatan kepupusan yang baik mungkin tergolong dalam kelas sel yang lebih berkemungkinan dikesan dalam aPVT dan menandakan peralihan kepada keadaan rangsangan yang rendah.Perkara yang sama mungkin berlaku untuk sel IL-projecting dalam aPVT diaktifkan selepas ingatan ketakutan.Kedua, kajian pengesanan sebelum ini telah mengenal pasti kehadiran pPVT yang mengunjurkan IL3, walaupun sesetengahnya kelihatan berasal daripada sel yang mengandungi DRD2, jenis sel lain mungkin mengunjur ke IL dan menjadi diaktifkan apabila pembiakan pelindapkejutan berjaya.
Walaupun tujuan kajian ini adalah untuk mengenal pasti perbezaan antara tikus yang mempamerkan fenotip kepupusan yang berbeza, eksperimen ini juga mendedahkan data baharu yang berkaitan dengan mekanisme ingatan ketakutan.Menariknya, kami mendapati peningkatan aktiviti Fos di CLA anterior pada tikus dengan ingatan ketakutan.
Klavikel diletakkan sebagai pusat komunikasi kortikal dan terlibat dalam proses dari integrasi deria kepada perhatian dan tidur40,41,42,43.Terdapat bukti terhad tentang cara klaustrum terlibat dalam pelaziman ketakutan atau ekspresi ketakutan, namun, penyelidikan awal telah menunjukkan bahawa ekspresi ketakutan kontekstual terlibat dalam aktiviti Fos dalam klaustrum.Baru-baru ini telah dilaporkan bahawa perencatan unjuran atresia ke korteks entorhinal semasa penyaman ketakutan kontekstual menjejaskan pembentukan ingatan jangka panjang, walaupun keperluan mereka untuk ekspresi ketakutan belum diuji.Dalam kajian yang sama, peningkatan pengaktifan Fos diperhatikan apabila haiwan terdedah kepada persekitaran baru berbanding tikus yang terdedah kepada persekitaran biasa.Dengan mengambil kira perkara ini, pengaktifan CLA yang kami laporkan di sini mungkin disebabkan oleh pendedahan kepada kamera baharu semasa ujian, dan bukannya ketakutan untuk memanggil semula dirinya sendiri.Untuk mencirikan fungsi kunci dalam ketakutan dan pemprosesan situasi dengan lebih tepat, kajian masa depan harus menggunakan manipulasi kunci yang disasarkan.
Walaupun kerja terdahulu telah menunjukkan bahawa PVT dikaitkan dengan ekspresi ingatan ketakutan, 45, 46, 47 kami tidak melihat sebarang perubahan dalam jumlah ekspresi Fos dalam tikus apabila mereka mengingati ketakutan 48 jam selepas penyaman.Perbezaan ini boleh dijelaskan oleh beberapa faktor, termasuk kerja-kerja terdahulu yang menguji ketakutan terhadap isyarat diskret dalam konteks yang sama di mana pelaziman berlaku, manakala dalam percubaan kami, ujian dilakukan di dalam bilik baharu.Di samping itu, kami mengeuthanakan haiwan kami 60 minit selepas ujian, manakala kerja sebelumnya menggunakan titik masa 90 minit.Akhirnya, dalam kajian terdahulu, ujian dijalankan di dalam bilik di mana haiwan boleh bertindak balas dengan selera makan, sedangkan dalam kerja kami, tikus diuji tanpa tindak balas selera.Walaupun ini membenarkan beberapa tahap perencatan terkondisi, terdapat bukti yang membenarkan haiwan menghalang tekanan untuk mendapatkan makanan sambil menguji sama ada mereka takut isyarat mewujudkan konflik motivasi (iaitu, ketakutan berbanding ganjaran), yang merupakan faktor rangsangan utama.penyertaan PVT48, 49. .
Amigdala basolateral diketahui terlibat dalam pemerolehan ketakutan kepupusan50,51 dan terdapat bukti bahawa unjuran BLA ke IL juga terlibat dalam proses ini23.Walau bagaimanapun, tidak jelas sama ada BLA dan sambungannya terlibat dalam pulangan kepupusan.Kajian pengimejan23,28 telah menunjukkan peningkatan aktiviti BLA pada haiwan yang mengimbas kembali kenangan pudar.Walaupun kerja kami sebelum ini tidak menunjukkan perbezaan dalam pengaktifan BLA antara tikus kepupusan yang baik dan buruk, keputusan kami di sini menunjukkan bahawa penarikan semula kepupusan secara amnya tidak menjejaskan BLA atau pengaktifan dalam meramalkan BLA IL.Selaras dengan penemuan kami, walaupun kajian manipulasi litar mencadangkan bahawa input IL kepada BLA adalah penting untuk pembelajaran kepupusan, mereka tidak perlu untuk mengingati kepupusan.Walau bagaimanapun, peranan BLA tidak boleh diabaikan sepenuhnya kerana bukti terkini menunjukkan bahawa jenis sel tertentu dalam BLA diperlukan untuk menghasilkan semula kepupusan.
Terutama, penarikan semula ketakutan tidak menyebabkan pengaktifan Fos dalam BLA, kerana kajian lesi, ubat, dan pengimejan sebelumnya telah melibatkan kawasan ini dalam ekspresi ketakutan dan / atau penyatuan semula ketakutan selepas pengambilan54,55,56,57.Data yang dibentangkan di sini menggabungkan subnukleus basal dan lateral amygdala, dan data sebelumnya menunjukkan bahawa ekspresi ketakutan mendorong aktiviti Fos di bahagian dorsal nukleus sisi.Kami menganalisis data asas dan sisi secara berasingan, tetapi tiada perbezaan dalam kedua-dua kes (data tidak ditunjukkan) dan kedua-dua kawasan runtuh dalam data yang kami bentangkan di sini.Kami tidak menganalisis subkawasan amygdala sisi, jadi perubahan khusus dalam kawasan ini mungkin disembunyikan.Satu lagi kemungkinan tiada perubahan dalam aktiviti Fos dalam BLA adalah disebabkan oleh masa ingatan ketakutan berbanding dengan pelaziman.Beberapa kerja sebelumnya telah menunjukkan bahawa sumbangan BLA kepada ekspresi ketakutan berkurangan dengan masa selepas pelaziman, dengan itu ekspresi bergantung kepada BLA pada 24 jam selepas pelaziman tetapi bebas pada 7 hari (rujuk 45 tetapi lihat 58).berlaku 48 jam selepas latihan, menjadikan kekurangan perubahan dalam aktiviti Fos pada masa ini berkemungkinan mencerminkan perubahan yang bergantung kepada masa dalam penyertaan BLA dalam ekspresi ketakutan.
Akhirnya, kami mendapati bukti bahawa ingatan kepupusan yang berjaya dikaitkan dengan hippocampus ventral.Ini adalah ciri vHPC "perantaraan" kerana corak yang sama tidak dilihat di kawasan posterior.Selaras dengan kerja sebelumnya, kami mendapati tiada perubahan dalam pengaktifan Fos dalam IL vHPC aferen.Terdapat bukti kukuh bahawa vHPC28,60,61 diperlukan untuk mewujudkan ketakutan apabila CS berlaku di luar konteks di mana pudar berlaku, dan ini bergantung sekurang-kurangnya sebahagiannya pada kemasukan vHPC ke IL13.Berdasarkan keputusan sebelumnya ini, kami menjangkakan pudar yang lemah akan dikaitkan dengan peningkatan aktiviti IL yang diramalkan vHPC.Walau bagaimanapun, ini tidak berlaku kerana tiada perbezaan dalam aktiviti Fos dalam vHPC berlabel retrograde yang diunjurkan IL atau sel tidak berlabel dalam vHPC.Ini menunjukkan bahawa ketidakupayaan untuk mengingati pudar dalam konteks pudar mungkin mencetuskan mekanisme yang berbeza daripada ketakutan pembaharuan.
Adalah penting untuk mengambil perhatian beberapa batasan reka bentuk dan analisis yang wujud dan bagaimana ia mempengaruhi kesimpulan kami.Pertama, kami membahagikan haiwan kepada pertiga atas dan bawah, dan tikus kepada "baik" dan "buruk" berdasarkan skor ingatan kepupusan.Ini dilakukan untuk mengelakkan skim kumpulan yang membahagikan haiwan kepada kumpulan berasingan dari tengah pengedaran, atau skema kumpulan yang mengecualikan haiwan dari tengah pengedaran, seperti pemisahan mengikut median atau perbandingan pertiga atas dan bawah tikus. .kami ingin mengelakkan situasi ini kerana bahagian median tidak menggambarkan kebolehubahan tindak balas manusia terhadap trauma yang kami cuba modelkan.Di samping itu, semasa membandingkan pertiga atas dan bawah tikus membolehkan kita membandingkan kumpulan yang sama saiz, pendekatan ini mengabaikan haiwan di pusat pengedaran dan tidak menggambarkan kebolehubahan dengan tepat dalam tindak balas terhadap kecederaan.Walaupun kaedah kami mungkin mengalami masalah dengan varians heterogen dan membandingkan kumpulan dengan saiz sampel yang tidak sama, kaedah ini menangkap perkara yang kami cuba tiru lebih baik daripada kaedah alternatif.
Keputusan yang dibentangkan di sini membantu kita lebih memahami bagaimana perbezaan individu dalam penarikan semula kepupusan dicerminkan dalam perbezaan dalam aktiviti litar saraf.Penemuan kami mungkin berkaitan dengan gangguan tekanan selepas trauma, yang diketahui dikaitkan dengan ketakutan yang berlebihan dan ketidakupayaan untuk menghapuskan tindak balas ketakutan.Kami menunjukkan bahawa perbezaan dalam ingatan kepupusan dikaitkan dengan perbezaan dalam aktiviti saraf intrinsik dan ekstrinsik yang diunjurkan ke IL.Perbezaan ini diedarkan di seluruh kawasan yang berbeza di sepanjang paksi anteroposterior, seterusnya menyerlahkan kepentingan menilai fungsi otak di peringkat subregional.Kelemahan kaedah semasa termasuk perkaitan kajian dan tumpuan kepada tikus jantan.Penyelidikan masa depan harus menentukan mekanisme neurobiologi yang mendasari pembelajaran kepupusan dalam tikus betina dan menggunakan kaedah untuk membuat kesimpulan sebab akibat.
Set data yang digunakan dan/atau dianalisis dalam kajian semasa tersedia daripada pengarang masing-masing atas permintaan yang munasabah.
Pavlov IP Conditioning: kajian aktiviti fisiologi korteks serebrum.(Oxford University Press, 1927).
Rothbaum, BO, & Davis, M. Mengaplikasikan prinsip pembelajaran untuk rawatan tindak balas selepas trauma. Rothbaum, BO, & Davis, M. Mengaplikasikan prinsip pembelajaran untuk rawatan tindak balas selepas trauma.Rotbaum BO dan Davis M. Mengaplikasikan prinsip pembelajaran untuk rawatan tindak balas selepas trauma.Rotbaum BO dan Davis M. Aplikasi prinsip pembelajaran dalam rawatan tindak balas selepas trauma.pasang.Kolej New York.Sains.1008(1), 112-121 (2003).
Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Kajian semula terapi pendedahan: standard emas untuk rawatan PTSD. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Kajian semula terapi pendedahan: standard emas untuk rawatan PTSD.Rauch SA, Eftekhari A. dan Ruzek DI Kajian semula terapi pendedahan: rawatan standard emas untuk gangguan tekanan selepas trauma. Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI 暴露疗法回顾：PTSD 治疗的黄金标准。 Rauch, SA, Eftekhari, A. & Ruzek, JI Kajian semula terapi pendedahan: Standard emas untuk rawatan PTSD.Rauch, SA, Eftekhari, A. dan Ruzek, DI Kajian semula terapi pendedahan: rawatan standard emas untuk gangguan tekanan posttraumatic.J. Pemulihan.pembangunan takungan 49, 679–687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012).
Foa, EB Terapi pendedahan panjang: masa lalu, sekarang dan masa depan.Penindasan Kebimbangan 28, 1043–1047.https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011).
Encik Millard et al.Penyebab kehilangan ingatan yang wujud dan diperoleh dalam gangguan tekanan selepas trauma: penemuan daripada kajian berkembar.J. Pakar Psikiatri.tangki simpanan.42(7), 515-520 (2008).
Encik Millard et al.Asas neurobiologi ketidakupayaan untuk mengingati kenangan yang pudar dalam gangguan tekanan selepas trauma.biologi.Psikologi.66(12), 1075-1082 (2009).
Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Perbezaan individu dalam ketakutan: Mengasingkan kereaktifan ketakutan dan fenotip pemulihan ketakutan. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Perbezaan individu dalam ketakutan: Mengasingkan kereaktifan ketakutan dan fenotip pemulihan ketakutan.Bush, DEA, Sautre-Baillon, F. dan LeDoux, JE Perbezaan individu dalam ketakutan: membezakan fenotip kereaktifan ketakutan dan pengembalian semula ketakutan. Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE 恐惧的个体差异：隔离恐惧反应和恐惧恢复表型。 Bush, DEA, Sotres-Bayon, F. & LeDoux, JE Perbezaan individu dalam ketakutan: pengasingan tindak balas ketakutan dan jadual pemulihan ketakutan.Bush, DEA, Sautre-Baillon, F. dan LeDoux, JE Perbezaan individu dalam ketakutan: pengasingan tindak balas ketakutan dan fenotip pemulihan ketakutan.J. Trauma.tekanan 20(4), 413–422 (2007).
Russo, AS & Parsons, RG Tindak balas kejutan akustik dalam tikus meramalkan variasi antara individu dalam ketakutan kepupusan. Russo, AS & Parsons, RG Tindak balas kejutan akustik dalam tikus meramalkan variasi antara individu dalam ketakutan kepupusan.Russo, AS dan Parsons, RG Tindak balas kejutan akustik dalam tikus meramalkan perbezaan individu dalam kepupusan ketakutan. Russo, AS & Parsons, RG 大鼠的声学惊吓反应预测恐惧消退的个体差异。 Russo, AS & Parsons, RGRusso, AS dan Parsons, RG Tindak balas kejutan akustik dalam tikus meramalkan perbezaan individu dalam kepupusan ketakutan.Neurobiologi.belajar.Ingatan.139, 157–164 (2017).
Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Kebolehubahan individu dalam mengingati ketakutan kepupusan dikaitkan dengan fosforilasi kinase protein diaktifkan mitogen dalam korteks infralimbik. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Kebolehubahan individu dalam mengingati ketakutan kepupusan dikaitkan dengan fosforilasi kinase protein diaktifkan mitogen dalam korteks infralimbik.Russo, AS, Lee, J. dan Parsons, RG Kebolehubahan individu dalam ketakutan mengingati kepupusan dikaitkan dengan fosforilasi kinase protein yang diaktifkan mitogen dalam korteks infralimbik. Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Russo, AS, Lee, J. & Parsons, RG Mengingati ketakutan yang pudar adalah berkaitan dengan perbezaan individu dalam 美裯中丝裂原活化筒能激酶的phosphorification persisian.Russo, AS, Lee, J. dan Parsons, RG Perbezaan individu dalam ketakutan kepupusan semasa penarikan semula dikaitkan dengan fosforilasi kinase protein diaktifkan mitogen dalam korteks anggota bawah.Psikofarmakologi 236(7), 2039–2048 (2019).